Колкав процент на вештачка интелигенција е прифатлив? [Видео и квиз]

Краток одговор: Не постои единствен прифатлив процент на вештачка интелигенција. Соодветното ниво зависи од влоговите, што обликувала вештачката интелигенција и дали човекот останува одговорен. Вклученоста на вештачката интелигенција може да биде значителна во внатрешната работа со низок ризик кога се проверуваат фактите, но треба да остане ограничена кога грешките би можеле да доведат до заблуда, да предизвикаат штета или да симулираат експертиза.

Главни точки:

Одговорност: Доделете именуван човек за секој конечен резултат што го објавувате.

Ниво на ризик: Користете повеќе вештачка интелигенција за внатрешни задачи со низок ризик, а помалку за чувствителна работа со јавноста.

Верификација: Прегледајте го секое тврдење, број, цитат и навод пред да објавите содржина потпомогната од вештачка интелигенција.

Транспарентност: Откријте ја вмешаноста на вештачката интелигенција кога скриената автоматизација би можела да ја остави публиката во заблуда.

Гласовна контрола: Дозволете вештачката интелигенција да ја поддржува структурата и уредувањето, додека човековата проценка и стилот остануваат на власт.

Зошто „Кој процент на вештачка интелигенција е прифатлив?“ е дури и прашање сега 🤔

Не толку одамна, „помош од вештачка интелигенција“ значеше автоматска корекција и проверка на правопис. Сега може да размислува, да скицира, да пишува, преработува, сумира, преведува, генерира слики, да средува табели, да кодира и учтиво да го анализира вашето лошо формулирање. Значи, прашањето не е дали вештачката интелигенција е вклучена - таа веќе е вклучена.

Прашањето повеќе гласи вака:

• Каде што е одговорноста. (Вие, вашиот тим, вашиот уредник, алатката…) Принципи на ОЕЦД за вештачка интелигенција

• Што се создава. (Песна, медицинска белешка, правна политика, училишен есеј…) Упатство на СЗО за генеративна вештачка интелигенција во здравството

• Кој го чита и зошто. (Клиенти, студенти, гласачи, пациенти, вашиот шеф.)

• Што може да тргне наопаку. (Дезинформации, вибрации слични на плагијат, проблеми со усогласеноста, оштетување на брендот.) OpenAI: зошто јазичните модели халуцинираат Упатства за вештачка интелигенција од Канцеларијата за авторски права на САД

И, на малку перверзен начин, „процентот“ може да биде помалку важен од она што вештачката интелигенција го допрела. Додавањето вештачка интелигенција во „варијации на насловите“ не е исто како додавање вештачка интелигенција во „финансиски совет“, дури и ако и двете технички се 30% вештачка интелигенција или што и да е. 🙃

Што ја прави добра верзијата на „прифатлив процент на вештачка интелигенција“ ✅

Ако градиме „добра верзија“ на овој концепт, тој треба да функционира во секојдневната пракса, а не само да изгледа филозофски уредно.

Добра рамка за Колкав процент на вештачка интелигенција е прифатлив? останува:

• Свесен за контекстот: различни работни места, различни влогови. NIST AI RMF 1.0

• Засновано на резултати: точноста, оригиналноста и практичната вредност се поважни од тестовите за чистота.

• Ревидирано: можете да објасните што се случило ако некој праша. Принципи на ОЕЦД за вештачка интелигенција

• Во сопственост на човекот: вистинско лице е одговорно за конечниот резултат (да, дури и ако е досадно). Принципи на ОЕЦД за вештачка интелигенција

• Почит кон публиката: луѓето мразат да се чувствуваат измамени - дури и кога содржината е „добра“. Препорака на УНЕСКО за етиката на вештачката интелигенција

Исто така, не треба да бара ментална гимнастика како „Дали таа реченица беше 40% вештачка интелигенција или 60%?“, бидејќи таа патека завршува во лудило… како обид да се измери колку лазањи е „со вкус на сирење“. 🧀

Едноставен начин да се дефинира „процент на вештачка интелигенција“ без да се изгубите 📏

Пред да започнеме со споредбите, еве еден разумен модел. Замислете ја употребата на вештачката интелигенција во слоеви:

1. Слој на идеи (брејнсторминг, потсетници, скици)

2. Слој на нацрти (пишување од прв премин, структура, проширувања)

3. Уредување на слој (уредувања на јасност, измазнување на тонот, граматика)

4. Слој на факти (тврдења, статистика, цитати, специфичност)

5. Гласовен слој (стил, хумор, личност на брендот, животно искуство)

Ако вештачката интелигенција силно го допира слојот со факти, прифатливиот процент обично брзо опаѓа. Ако вештачката интелигенција се наоѓа претежно во слоевите Идеја + Уредување, луѓето имаат тенденција да бидат порелаксирани. OpenAI: зошто јазичните модели халуцинираат NIST GenAI профил (AI RMF)

Значи, кога некој ќе праша Колкав процент на вештачка интелигенција е прифатлив?,јас го преведувам на:
Кои слоеви се потпомогнати од вештачка интелигенција и колку се ризични тие слоеви во овој контекст? 🧠

Табела за споредба - вообичаени „рецепти“ за употреба на вештачка интелигенција и каде тие се вклопуваат 🍳

Еве еден практичен водич со совети. Вклучени се благи додатоци во форматирањето бидејќи вистинските табели никогаш не се совршени, нели?.

Ќе забележите дека не го третирам „целосно вештачката интелигенција“ како по природа зло. Таа е едноставно… честопати кревка, генеричка и ризична за репутацијата кога се соочува со луѓе. 👀

Прифатливи проценти на вештачка интелигенција по сценарио - реални опсези 🎛️

Добро, ајде да зборуваме за бројки - не како закон, туку како заштитни огради. Ова се опсези од типот „треба да преживеам во секојдневниот живот“.

1) Маркетинг содржина и блогови ✍️

• Често прифатливо: 20% до 60% поддршка за вештачка интелигенција

• Ризикот се зголемува кога: тврдењата стануваат специфични, споредбите стануваат агресивни, се појавуваат сведоштва или го презентирате како „лично животно искуство“ Коментар на FTC што се повикува на тврдења за маркетинг преку вештачка интелигенција ризици Упатства за вештачка интелигенција од Канцеларијата за авторски права на САД

Вештачката интелигенција може да ви помогне да се движите побрзо овде, но публиката може да ја почувствува генеричката содржина на начин на кој кучињата го чувствуваат стравот. Мојата несмасна метафора е: Маркетинг текстот со вештачка интелигенција е како колоњска вода испрскана врз неперени алишта - се обидува, но нешто не е во ред. 😭

2) Академска работа и студентски пријави 🎓

• Често прифатливо: 0% до 30% (во зависност од правилата и задачата)

• Побезбедни употреби: размена на идеи, конципирање, проверка на граматиката, објаснувања за учење

• Ризикот се зголемува кога: вештачката интелигенција ги пишува аргументите, анализите или „оригиналното размислување“ DfE: Генеративна вештачка интелигенција во образованието

Голем проблем не е само праведноста - туку и учењето. Ако вештачката интелигенција размислува, мозокот на ученикот ќе седи на клупата јадејќи парчиња портокал.

3) Пишување на работното место (е-пошта, документи, стандардни оперативни процедури, внатрешни белешки) 🧾

• Често прифатливо: 30% до 80%

• Зошто толку високо? Внатрешното пишување е поврзано со јасност и брзина, а не со литературна чистота.

• Ризикот се зголемува кога: јазикот на политиката има правни импликации или точноста на податоците е важна NIST AI RMF 1.0

Многу компании веќе тивко работат со „висока помош од вештачка интелигенција“. Тие едноставно не го нарекуваат тоа така. Повеќе е како „ние сме ефикасни“ - што, фер е.

4) Поддршка за корисници и одговори преку разговор 💬

• Често прифатливо: 40% до 90% со заштитни огради

• Непреговарачки: патеки за ескалација, одобрена база на знаење, силен преглед за екстремни случаи

• Ризикот се зголемува кога: вештачката интелигенција дава ветувања, враќа пари или исклучоци од политиката OpenAI: Дали ChatGPT ја кажува вистината? NIST GenAI профил (AI RMF)

На клиентите не им пречи брзата помош. Им пречи погрешната помош. Уште повеќе им пречи самоуверената погрешна помош.

5) Новинарство, јавни информации, здравство, правни теми 🧠⚠️

• Често прифатливо: 0% до 25% помош при пишување со вештачка интелигенција

• Поприфатливо: вештачка интелигенција за транскрипција, груби резимеа, организација

• Ризикот се зголемува кога: Вештачката интелигенција „пополнува празнини“ или ја измазнува неизвесноста во лажна сигурност AP: Стандарди околу генеративната вештачка интелигенција Упатства на СЗО за генеративната вештачка интелигенција во здравството

Тука, „процентот“ е погрешна перспектива. Ви треба човечка уредничка контрола и силна верификација. Вештачката интелигенција може да помогне, но не треба да биде одлучувачкиот мозок. Етички кодекс на SPJ

Факторот на доверба - зошто откривањето го менува прифатливиот процент 🧡

Луѓето не ја оценуваат содржината само според квалитетот. Тие ја оценуваат според односот. А односот доаѓа со чувства. (Досадно, но вистинито.)

Ако вашата публика верува:

• ти си проѕирен,

• ти си одговорен,

• Не се преправаш дека си стручен,

...тогаш често можете да користите повеќе вештачка интелигенција без негативни реакции.

Но, ако вашата публика почувствува:

• скриена автоматизација,

• лажни „лични приказни“,

• произведен авторитет,

...тогаш дури и мал придонес на вештачката интелигенција може да предизвика реакција „не, јас сум надвор“. Дилемата за транспарентност: Откривање на вештачката интелигенција и доверба (Шилке, 2025) Труд на Институтот Оксфорд Ројтерс за откривање на вештачката интелигенција и доверба (2024)

Значи, кога ќе прашате Колкав процент на вештачка интелигенција е прифатлив?,вклучете ја оваа скриена променлива:

• Доверба на банкарската сметка е висока? Можете да потрошите повеќе вештачка интелигенција.

• Довербата на банкарската сметка е мала? Вештачката интелигенција станува лупа за сè што правите.

„Проблемот со гласот“ - зошто процентот на вештачка интелигенција може тивко да ја израмни вашата работа 😵💫

Дури и кога вештачката интелигенција е прецизна, таа често ги измазнува рабовите. А рабовите се местото каде што живее личноста.

Симптоми на премногу вештачка интелигенција во гласовниот слој:

• Сè звучи учтиво оптимистички, како да се обидува да ти продаде беж софа

• Шегите завршуваат… но потоа се извинувам

• Силните мислења се разредуваат во „зависи“

• Специфичните искуства стануваат „многу луѓе велат“

• Вашето пишување губи мали, идиосинкратични необичности (кои обично се ваша предност)

Затоа многу „прифатливи стратегии за вештачка интелигенција“ изгледаат вака:

• Вештачката интелигенција помага со структурата + јасноста

• Луѓето снабдуваат вкус + проценка + приказна + став 😤

Бидејќи вкусот е делот што е најтежок за автоматизирање без да се претвори во овесна каша.

Како да поставите политика за процент на вештачка интелигенција што нема да имплодира при првиот аргумент 🧩

Ако го правите ова за себе или за тим, не пишувајте политика како:

„Не повеќе од 30% вештачка интелигенција.“

Луѓето веднаш ќе прашаат: „Како да го измериме тоа?“, а потоа сите ќе се заморат и повторно ќе се справат со тоа.

Наместо тоа, поставете правила по слој и ризик: NIST AI RMF 1.0 OECD AI Principles

Практичен образец за политика (украдете го ова)

• Вештачката интелигенција е дозволена за: размена на идеи, конципирање, јасни уредувања, форматирање, нацрти за преводи ✅

• Вештачката интелигенција е ограничена за: оригинални анализи, конечни тврдења, чувствителни теми, „експертски совети“ со кои се соочува јавноста ⚠️ СЗО: Етика и управување со вештачката интелигенција за здравство

• Секогаш е потребно: човечка проверка, проверка на факти за специфики, одобрување на одговорност 🧍

• Никогаш не е дозволено: лажни сведоштва, измислени акредитиви, измислени приказни од типот „Го пробав ова“ 😬 Коментар на ФТЦ што се повикува на измамнички тврдења за вештачка интелигенција Ројтерс: ФТЦ презема мерки против измамнички тврдења за вештачка интелигенција (2024-09-25)

Потоа, ако ви треба број, додадете опсези:

• Внатрешно со низок ризик: до „висока помош“

• Јавна содржина: „умерена помош“

• Информации со висок ризик: „минимална помош“

Да, нејасен е. Животот е нејасен. Обидот да го направиш јасен е начинот на кој завршуваш со бесмислени правила што никој не ги почитува. 🙃

Практична листа за самопроверка за „Кој процент на вештачка интелигенција е прифатлив?“ 🧠✅

Кога одлучувате дали вашата употреба на вештачка интелигенција е прифатлива, проверете ги овие:

• Можете да го браните процесот гласно без да се грчите.

• AI не поднесе никакви тврдења што вие не сте ги потврдиле. OpenAI: Дали ChatGPT ја кажува вистината?

• Излезот звучи како тебе, а не како најава од аеродром.

• Ако некој дознае дека вештачката интелигенција помага, нема да се чувствува измамен. Ројтерс и вештачката интелигенција (пристап на транспарентност)

• Ако ова е погрешно, можете да наведете кој е повреден - и колку лошо. NIST AI RMF 1.0

• Додадовте вистинска вредност, наместо да притиснете Генерирај и да ја испратите.

Ако тие слетаат чисто, вашиот „процент“ е веројатно во ред.

Исто така, мала исповед: понекогаш најетичката употреба на вештачката интелигенција е заштеда на енергија за деловите што бараат човечки мозок. Тешките делови. Најтешките делови. Деловите „Морам да одлучам во што верувам“. 🧠✨

Краток преглед и завршни забелешки 🧾🙂

Значи - Колкав процент на вештачка интелигенција е прифатлив? зависи помалку од математика, а повеќе од влогови, слоеви, верификација и доверба. NIST AI RMF 1.0

Ако сакате едноставно јадење за носење:

• Мали влогови + внатрешна работа: Вештачката интелигенција може да биде голем дел (дури и поголемиот дел од неа) ако човекот е одговорен Принципи на ОЕЦД за вештачката интелигенција

• Јавна содржина: Вештачката интелигенција е во ред во улогите за поддршка, но човечкото расудување мора да ја насочува пораката

• Информации со висок ризик (здравје, право, безбедност, новинарство): одржување на минимална помош од вештачка интелигенција и строго надгледувани упатства на СЗО за генеративна вештачка интелигенција во здравствената AP: Стандарди околу генеративната вештачка интелигенција

• Никогаш не користете вештачка интелигенција за лажирање на животно искуство, акредитиви или резултати - таму довербата умира 😬 Коментар на ФТЦ што се повикува на измамничка вештачка интелигенција тврди дека има упатства од Канцеларијата за авторски права на САД за вештачка интелигенција

И еве го моето малку драматично претерување (бидејќи луѓето го прават тоа):
Ако вашата работа е изградена врз доверба, тогаш „прифатлива вештачка интелигенција“ е она што сè уште ја штити таа доверба кога никој не гледа. Препорака на УНЕСКО за етиката на вештачката интелигенција

Пример од реалниот свет: Поставување политика за процент на вештачка интелигенција за мал тим за содржини 🧪

Сценарио

Замислете маркетинг тим од 6 лица во мала софтверска компанија. Тие објавуваат блог постови, објаснувања на производи, новости од центарот за помош, е-пошта од клиенти и повремени текстови за „идеално лидерство“ од основачот.

Пред вештачката интелигенција, еден блог пост од 1.500 зборови траеше околу 7 часа, вклучувајќи истражување, скицирање, нацрт-изработка, уредување и одобрување. Откако тимот почна да користи вештачка интелигенција, нацртите се составуваа побрзо, но уредникот забележа нов проблем: пишувањето звучеше поглатко, но погенеричко. Неколку објави содржеа и тврдења што никој не можеше правилно да ги најде.

Значи, наместо да прашуваат „Кој процент од вештачката интелигенција е прифатлив?“, тимот создава правило базирано на слоеви.

Што дозволува тимот

На вештачката интелигенција ѝ е дозволено да помогне со:

Генерирање идеи за блог агли

Груби контури

Варијации на насловот

Поедноставување на долги пасуси

Претворање на белешките во внатрешни резимеа од прв премин

Граматичка и тонална корекција

Вештачката интелигенција е ограничена за:

Конечни фактички тврдења

Понуди или сведоштва од клиенти

ветувања за производи

Правен, ценовен или јазик за усогласеност

Мислења на основачите или лични приказни

Сè што звучи како животно искуство, освен ако не е дадено од вистинска личност

Тимот не се обидува да измери дали објавата на блогот е „43% вештачка интелигенција“. Тие мерат каде е употребена вештачката интелигенција.

Пример за упатство

Менаџерот за содржини би можел да му даде на тимот следниве работни инструкции:

Користете вештачка интелигенција за да помогнете со структурата, јасноста и првото пишување, но не дозволувајте вештачката интелигенција да креира конечни факти, примери од клиенти, лични мислења, статистика или тврдења за нашиот производ. За секој јавен текст, означете ги слоевите што ги допрела вештачката интелигенција: идеја, нацрт, уредување, факт и глас. Именуван човечки уредник мора да ја одобри конечната верзија и да потврди дека сите тврдења, врски, бројки и цитати се проверени.

Таа инструкција е негламурозна на најдобар можен начин. Им дава слобода на луѓето без да дозволи алатката тивко да стане автор, истражувач и експерт истовремено.

Како да го тестирате

Тимот ја тестира политиката на три вообичаени задачи:

1. Резиме на внатрешен состанок со низок ризик. Вештачката
   интелигенција може да го произведе првиот резиме, но човек ги проверува одлуките, сопствениците, датумите и точките на дејствување.

2. Во јавна блог објава,
   вештачката интелигенција може да предложи план и да го подобри нацртот, но авторот дава примери, мислења, детали за производот и конечна формулација.

3. Одговор од корисничката поддршка
   Вештачката интелигенција може да состави нацрт од одобрената статија во центарот за помош, но не може да ветува враќање на средства, попусти, промени на сметката или исклучоци.

За секоја задача, рецензентот проверува:

Дали вештачката интелигенција измислила тврдење?

Дали содржината сè уште звучеше како компанијата?

Дали публиката би се чувствувала заведена ако знаела дека вештачката интелигенција помага?

Може ли еден човек да го објасни и одбрани конечниот резултат?

Дали изворите, бројките и деталите за производот можат да се проверат?

Резултат

Илустративен резултат: Врз основа на темпирање на три примерочни задачи пред и по користењето на овој работен тек, тимот можеше разумно да види нешто како ова:

Преглед на блогот и подготовка за прв нацрт: намалено од 2 часа 30 минути на 55 минути

Резиме на интерен состанок: намалено од 35 минути на 10 минути

Поддршка за изготвување одговори: намалено од 12 минути на 4 минути по одговор

Време за проверка на факти: зголемено од 20 минути на 35 минути по јавен напис

Конечна стапка на отфрлање од страна на уредникот: намалена од 4 од 10 отфрлени нацрти со голема вештачка интелигенција на 1 од 10 отфрлен нацрт откако беа воведени правилата за слоевите

Важно е што тимот не ја мереше брзината изолирано. Тие, исто така, ги мереа отфрлените нацрти, времето за проверка на фактите и дали конечниот уредник мораше да го обнови гласот од нула. Тоа дава попрецизна слика отколку да се каже „Вештачката интелигенција ни заштеди 70% од работата“, а тивко да се игнорира чистењето.

Што може да тргне наопаку

Политиката не успева ако луѓето го третираат резултатот од вештачката интелигенција како веќе проверен.

Исто така, не успева ако писателите користат вештачка интелигенција за лажен авторитет, како што е додавање измислени практични примери, имагинарни цитати од клиенти или сигурни статистики без извор. Тука процентот на вештачка интелигенција престанува да биде прашање на продуктивност и станува проблем со довербата.

Друга честа грешка е да се дозволи вештачката интелигенција да преработи сè во истиот стил на куќата. Мала монтажа може да ја подобри јасноста. Тешка монтажа може да ги избрише човечките делови: мислење, хумор, иритација, двоумење и сите мали детали што го прават пишувањето убедливо.

Практичен оброк за носење

Добрата политика за вештачка интелигенција не мора да се опседнува со точни проценти. Поостриот тест е дали вештачката интелигенција помогнала со безбедни слоеви како што се структурата и уредувањето или ги обликувала ризичните слоеви како што се фактите, експертизата, ветувањата и личниот глас.

Таму обично лежи одговорот.

Најчесто поставувани прашања

Колкав процент од вештачката интелигенција е прифатлив во повеќето видови работа?

Не постои единствен процент што одговара на секоја задача. Подобар стандард е да се процени употребата на вештачката интелигенција според влоговите, ризикот од грешка, очекувањата на публиката и делот од работата што вештачката интелигенција помогнала да се произведе. Висок удел може да биде сосема во ред за внатрешни белешки, додека многу помал удел е попаметен за материјал наменет за јавноста или чувствителен материјал.

Како да ја измерам употребата на вештачка интелигенција без да се опседнам со точни проценти?

Практичен пристап е да се размислува во слоеви, наместо да се обидувате да доделите број на секоја реченица. Оваа статија ја опфаќа употребата на вештачката интелигенција низ слоеви на идеи, нацрти, уредувања, факти и гласовни гласови. Тоа го олеснува проценувањето на ризикот, бидејќи вклучувањето на вештачката интелигенција во фактите или личниот глас обично се поважни од помошта со размена на идеи или граматика.

Колкав процент од вештачката интелигенција е прифатлив за блог постови и маркетинг содржина?

За блог постови и маркетинг, може да биде функционален широк опсег од околу 20% до 60% поддршка од вештачка интелигенција. Вештачката интелигенција може да помогне со контури, структура и расчистување, под услов човекот сè уште да го контролира гласот и да ги потврдува тврдењата. Ризикот брзо се зголемува кога содржината вклучува силни споредби, сведоштва или јазик што имплицира лично искуство.

Дали е во ред да се користи вештачка интелигенција за училишни задачи или академско пишување?

Во академски услови, прифатливата употреба е често многу помала, најчесто околу 0% до 30%, во зависност од правилата и задачата. Побезбедните употреби вклучуваат размена на идеи, конципирање, граматичка поддршка и помош при учење. Проблемите почнуваат кога вештачката интелигенција ја обезбедува анализата, аргументот или оригиналното размислување што се очекува да го произведе студентот.

Колку вештачка интелигенција е прифатлива за внатрешни документи и е-пошта на работното место?

Пишувањето на работното место е често една од пофлексибилните категории, при што вообичаена е помош од околу 30% до 80% од вештачката интелигенција. Многу интерни документи се оценуваат повеќе врз основа на јасност и брзина отколку врз основа на оригиналност. Сепак, човечкиот преглед сè уште е важен кога материјалот вклучува јазик на политиката, чувствителни детали или важни фактички тврдења.

Можат ли тимовите за поддршка на клиенти во голема мера да се потпрат на одговорите од вештачката интелигенција?

Во многу работни процеси, да, иако само со силни заштитни огради. Статијата сугерира приближно 40% до 90% поддршка од вештачка интелигенција за одговорите на клиентите кога тимовите имаат патеки за ескалација, одобрени извори на знаење и преглед за необични случаи. Поголемата опасност не е самата автоматизација, туку вештачката интелигенција дава сигурни ветувања, исклучоци или обврски што никогаш не требало да ги направи.

Колкав процент од вештачката интелигенција е прифатлив за здравство, право, новинарство или други теми со висок ризик?

Во области со висок ризик, прашањето за процентот е помалку важно од контролното прашање. Вештачката интелигенција може да помогне со транскрипција, груби резимеа или организација, но конечната проценка и верификација треба да останат строго човечки. Во овие области, прифатливата помош за пишување од вештачката интелигенција често се одржува минимална, околу 0% до 25%, бидејќи цената на сигурна грешка е далеку поголема.

Дали откривањето на употребата на вештачка интелигенција ги прави луѓето поприфатливи за неа?

Во многу случаи, транспарентноста ја обликува реакцијата повеќе отколку самиот процент. Луѓето имаат тенденција да се чувствуваат поудобно со помошта од вештачката интелигенција кога процесот се чувствува отворен, одговорен и не е прикриен како човечка експертиза или животно искуство. Дури и мала количина скриена автоматизација може да ја поткопа довербата кога читателите се чувствуваат заведени во врска со тоа кој го создал делото.

Зошто вештачката интелигенција понекогаш го прави пишувањето да изгледа рамно дури и кога е технички исправно?

Статијата го опишува ова како проблем со гласот. Вештачката интелигенција често ја измазнува прозата во нешто дотерано, но генеричко, што може да го исцрпи хуморот, убедувањето, специфичноста и индивидуалниот карактер. Затоа многу тимови дозволуваат вештачката интелигенција да ја поддржува структурата и јасноста, додека човекот ја задржува контролата врз вкусот, проценката, раскажувањето приказни и силните гледни точки.

Како може еден тим да постави политика за вештачка интелигенција што луѓето ќе ја следат?

Една функционална политика обично се фокусира на задачите и ризикот, а не на ригидно ограничување на процентите. Статијата препорачува да се дозволи вештачката интелигенција за размена на идеи, конципирање, уредување, форматирање и нацрти за превод, додека се ограничува за оригинална анализа, чувствителни теми и стручни совети. Исто така, треба да бара човечка проверка, проверка на факти, одговорност и јасна забрана за измислени сведоштва или измислено искуство.

Референци

1. Светска здравствена организација (СЗО) - Упатство на СЗО за генеративна вештачка интелигенција во здравството - who.int

2. Светска здравствена организација (СЗО) - Етика и управување со вештачката интелигенција за здравје - who.int

3. Национален институт за стандарди и технологија (NIST) - AI RMF 1.0 - nvlpubs.nist.gov

4. Национален институт за стандарди и технологија (NIST) - GenAI профил (AI RMF) - nvlpubs.nist.gov

5. Организација за економска соработка и развој (ОЕЦД) - Принципи на ОЕЦД за вештачка интелигенција - oecd.ai

6. УНЕСКО - Препорака за етиката на вештачката интелигенција - unesco.org

7. Канцеларија за авторски права на САД - насоки за политиката за вештачка интелигенција - copyright.gov

8. Федерална комисија за трговија (FTC) - Коментар што се однесува на ризици од маркетинг на вештачка интелигенција - ftc.gov

9. Министерство за образование на Обединетото Кралство (DfE) - Генеративна вештачка интелигенција во образованието - gov.uk

10. Асошиејтед Прес (АП) - Стандарди околу генеративната вештачка интелигенција - ap.org

11. Здружение на професионални новинари (ЗПН) - Етички кодекс на ЗПН - spj.org

12. Ројтерс - ФТЦ презема мерки против измамнички тврдења за вештачка интелигенција (25.09.2024) - reuters.com

13. Ројтерс - Ројтерс и вештачка интелигенција (пристап на транспарентност) - reuters.com

14. Универзитет во Оксфорд (Институт Ројтерс) - Откривање и доверба во вештачката интелигенција (2024) - ora.ox.ac.uk

15. ScienceDirect - Дилемата за транспарентноста: Откривање на вештачката интелигенција и доверба (Шилке, 2025) - sciencedirect.com

16. OpenAI - Зошто јазичните модели халуцинираат - openai.com

17. Центар за помош на OpenAI - Дали ChatGPT ја кажува вистината? - help.openai.com

Пронајдете ја најновата вештачка интелигенција во официјалната продавница за асистенти за вештачка интелигенција

За нас